CUADERNOS

Aldo Roggio identificó a los cinco funcionarios que le pidieron coimas

La máxima autoridad del Grupo Roggio, Aldo Roggio, fue uno de los empresarios que confesaron ante el juez porteño Claudio Bonadio haber participado del esquema de coimas con los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández.

A diferencia del vicepresidente de Electroingeniería, Gerardo Ferreyra, Roggio se convirtió en uno de los “arrepentidos”, con la esperanza de que la Justicia tenga en cuenta su colaboración a la hora de decidir las penas. 

En su declaración, implicó directamente a: Julio de Vido, exministro de Planificación Federal; Roberto Baratta, la mano derecha de De Vido; el exsecretario de Transporte Ricardo Jaime; el extitular del Occovi, Claudio Uberti; y el exsecretario de Obras Públicas, José López.

17-09-2018

(Fuente: Sergio Carreras para La Voz del Interior)

Hace unas semanas Aldo Roggio decidió renunciar a la presidencia de dos de sus empresas, Benito Roggio e Hijos SA y Clisa, con el propósito de reducir los daños de este proceso judicial sobre la imagen del grupo empresario cordobés.

Bonadio procesó a Roggio como miembro de una asociación ilícita, y por tres hechos de dación de dádivas. Por eso le decretó la prisión preventiva y trabó un embargo millonario sobre sus bienes.

Para el juez, Roggio “habría ordenado que se realicen entregas de dinero a funcionarios del ex Ministerio de Planificación Federal”

“De las anotaciones de los cuadernos de Oscar Centeno –relata el juez– surge que el día 26 de junio de 2013 se le hizo entrega de un bolso con dinero a Roberto Baratta y Nelson Lazarte, en el obrador ubicado en la intersección de las calles Bouchard y Tucumán” en  Buenos Aires. 

“Los días 5 de agosto y 4 de septiembre de 2013 se realizaron entregas de dinero a Lazarte en la avenida Leandro N. Alem 1050”, también en Buenos Aires, donde está el domicilio legal de la empresa.

La misma Roggio “fue mencionada por el financista Ernesto Clarens, como una de las firmas que le llevaron dinero durante los años 2012 y2013, el cual luego de cambiar por dólares, le llevaba a José López”, el secretario de Obras Públicas de la Nación, expresa el escrito.

Roggio “reconoció haber realizado los pagos que se concretaron en avenida Leandro N. Alem 1050 por pedidos de dinero formulados por Roberto Baratta y Julio de Vido”.

El empresario también se refirió a la operatoria realizada en el área transporte manifestando que “... en Metrovías S.A. se debió acceder a la exigencia de efectuar pagos al secretario de Transporte, Ricardo Jaime, por expreso pedido que él me efectuara en forma personal en su despacho al inicio de su gestión”.

“Presumo -dijo Roggio- que los superiores de Jaime conocían la operatoria, habiéndosenos impuesto un porcentaje del cinco por ciento de los pagos recibidos” por los subsidios.

La resolución del juez detalla también que Roggio “realizó cinco pagos a los funcionarios Roberto Baratta y Nelson Lazarte, los días 3 de febrero y 9 de junio de 2010, 23 de julio de 2013 y 23 de junio y 21 de julio de 2015”.

“Tres de estos pagos fueron realizados en el domicilio de la calle Suipacha 1111 de esta ciudad, siendo que en el piso 26 tiene sede la firma Panedile Argentina Saicfei de la cual el nombrado resulta ser director”, expresa el texto del magistrado.

Bonadio siguió detallando otras entregas de dinero hechas por Roggio que figuran en el cuaderno de Oscar Centeno. El empresario aclaró que no intervino un hijo suyo en los pagos, como menciona Centeno.

Las explicaciones de Roggio

Luego de haber firmado un acta acuerdo con el fiscal Sebastián Casanello, el empresario Aldo Roggio declaró ante el juez Bonadio.

  • “Se me preguntó si en las conversaciones previas o en el acto de entrega del dinero presumía que el dinero entregado a Baratta era para alguien más. Presumo que era con el visto del arquitecto De Vido. 
  • “Asimismo se me preguntó si pese a que se me dijo que era para la campaña electoral, pensaba que era para otra cosa, y debo decir que sólo puedo presumir que era, quizás también, para otra cosa, pero a mí no me consta. 
  • “El otro tema que no sé si constaba en el acta, es que yo siempre dije que no teníamos el ADN del gobierno anterior. No éramos queridos. Es decir, por ejemplo, se han hecho manifestaciones públicas donde se hablaba mal de nosotros. En especial en el 2012, cuando la Nación decidió traspasar el contrato del subterráneo, tuvimos un año muy duro, porque la ciudad estaba en cabeza del PRO y la Nación con el gobierno anterior.
  • “Estuvimos todo el año en el aire y cobrando la mitad del monto pertinente. En relación a los negocios que tuvo la empresa entre el 2008 y 2015, vinculados al Estado nacional, manifestó: “A nivel nacional fue, entre otros, el tema subterráneos y del ferrocarril Urquiza.
  • “Ambos fueron una sola concesión. Esto último lo tenemos desde el año 1993/1994, que ganamos junto con una empresa, América, que luego se fue. La seguimos teniendo. Se termina la licitación este año, y hoy volvimos a presentarnos, todavía no hay resultado.
  • “Las obras en Argentina se prolongan más de lo normal. Tuvimos también obras viales, por ejemplo una obra con el subterráneo de la línea E de Retiro a Plaza de Mayo. Alguna obra cloacal, en Carlos Paz, Córdoba, pagada por el Estado nacional.
  • “Hemos tenido las concesiones de viales hasta 2003 y volvimos a tenerlas en 2010. Estas licitaciones eran de la Occovi, el interlocutor no recuerdo quien era, en el 2003 creo que fue (Claudio) Uberti. En el 2010 no lo recuerdo.
  • “El contacto lo hacía el área de negocios de la empresa, los gerentes de negocios. Ellos eran los que realizaban estas tareas, estaban vinculados a mí. Las decisiones las tomaba yo. 
  • “En 2010, tuvimos la ruta 3 que iba hasta Bahía Blanca, el interlocutor creo era el Ingeniero Gentile, era de la Occovi, pero la gente de ahí cambiaba mucho, no se lo puedo precisar. 
  • “En cuanto a las construcciones viales, hemos hecho obras pero nuestra participación en el mercado de la obra pública bajó, tuvimos del tres por ciento aproximadamente, al uno por ciento, aproximadamente”.
  • Al preguntarle respecto de los servicios que tenían en el ferrocarril Urquiza y el subterráneo, manifestó: “A partir del 2012 se separó, el subte quedó para la ciudad, y el ferrocarril en la Nación.

De Vido a Randazzo

  • “Luego de accidente de Once, le sacaron contrato a TBA, nos llamaron para quedarnos con la concesión de la empresa anterior. Todo ello sucedió en el período de traspaso de la Secretaría de Transporte, de De Vido a (Florencio) Randazzo. 
  • “No tengo claro quién de los dos estaba, me parece que era De Vido y después se lo pasó a Randazzo.
  • Respecto de cómo concluyó la administración del Ferrocarril Sarmiento, manifestó: “Lo tuvimos hasta que Randazzo decidió estatizarlo, fue una decisión política, no por mal funcionamiento.
  • “Estábamos nosotros y el Grupo Romero en el Belgrano Norte, no recuerdo quién en el Belgrano Sur. Luego nos pasaron el San Martín, Mitre y Sarmiento pero no recuerdo bien las fechas, ni por cuánto tiempo.
  • Preguntado respecto de cuál fue la modalidad de subsidios que se practicó, en las tres unidades de negocios que comentó y si sobre esos subsidios se le solicitó un retorno, manifestó: “Al principio del contrato de Metrovías, con el pago de tarifas se pagaban los gastos pero parcialmente los gastos de capital. Cuando se congeló la tarifa esto no pudo ser y se reemplazó por subsidios (...). Nunca nadie me pidió retornos. De nuestra empresa nunca salió la plata para eso”.
  • Finalmente, al preguntarle para que diga si en materia de subsidios a combustibles y materia de transporte se recibieron los mismos subsidios que otras empresas, indicó que “no, en el año 2012 empezaron a pagar la mitad del subsidio y nos mandaron a que arreglemos con la ciudad. Y a fin de 2012 se terminó la relación con la Nación.
  • “Al ampliar su declaración indagatoria manifestó que “en Metrovías se debió acceder a la exigencia de efectuar pagos al secretario de Transporte, Ricardo Jaime, por expreso pedido que él me efectuara en forma personal en su despacho al inicio de su gestión. 
  • “En 1994 el Gobierno Nacional nos concesionó la prestación del servicio de Subterráneos y del Ferrocarril Urquiza. El contrato fue inicialmente por 20 años y en 1999 se extendió por cuatro años (concluyendo en 2017).
  • “La tarifa era la contraprestación por nuestros servicios. La concesión se desarrolló normalmente hasta la crisis nacional de 2002 que produjo el quiebre de la ecuación económico-financiera del contrato, afectada severamente por la devaluación de la moneda nacional y la hiperinflación desatada en ese entonces. 
  • “El gobierno de Duhalde dispuso un régimen general de renegociación de los contratos (Uniren) afectados por los episodios mencionados, pese a lo cual no se llegó a concretar y tuvimos que convivir con la modalidad transitoria de compensación a través del régimen de subsidios, que se mantuvo durante toda la gestión kirchnerista. 
  • “Que esta herramienta la utilizaron para mantener el esquema de subsidios que daban lugar a los pagos que nos exigían e, incluso,nos amenazaban de que nos podían rescindir el contrato por la falta de renegociación del contrato que las autoridades no impulsaban pese a nuestros reiterados reclamos de avanzar al respecto.

“Fuimos rehenes”

  • “Fuimos rehenes. Señalo que el procedimiento de subsidios estaba previsto en el contrato (cláusula 7.4.1.) como modalidad de ajuste sea a través de la tarifa, disminución del canon o vía subsidio, a opción del Gobierno. 
  • “Presumo que los superiores de Jaime conocían la operatoria, habiéndosenos impuesto un porcentaje del 5 % de los pagos recibidos al respecto.
  • “Se pagaba en dinero en efectivo, periódicamente, en general mensualmente y en la persona del Secretario de Transporte. Debimos resignar parte de nuestra rentabilidad ya que los subsidios no implicaban una mejora contractual. 
  • “No tuvimos oportunidad de negarnos a esta exigencia, habiendo soportado la presión hasta el límite de nuestras posibilidades, máxime teniendo cuenta que se trata de un servicio esencial y la gran incidencia del rubro personal (70 por ciento de los costos por operación del servicio).
  • “En relación a la modalidad del sistema mencionado manifestó que “la gente de Metrovías le entregaba los montos a Jaime, no le puedo precisar si fue en pesos u otra moneda. 
  • “Jaime me pidió a mí, ningún otro funcionario nacional me solicitó el pago. Suponía que alguien más sabía pero no lo sé.
  • A su vez, manifestó: “Tengo referencia también que en materia de obras viales existió un sistema, del que no participé, fui informado que el gobierno nacional impulsaría un importante plan de obras públicas, privilegiando su ejecución por sobre el precio de las misma, debiendo las empresas contribuir con las necesidades políticas de orden económico. 
  • “Recuerdo incluso que De Vido, en alguna oportunidad, me dijo “no se puede hacer política sin plata. No participé de esta propuesta y, de hecho, me ralearon. Licitamos obras y algunas pocas hemos ganado por precio en libre competencia. 
  • “En la ejecución de esas obras sentimos el rigor de no haber aceptado las condiciones señaladas, habiéndosenos demorado por plazos extensos el pago de certificados, redeterminación de precios, nunca nos pagaron los intereses que manda la ley, etc., obligándonos a tener reconocimientos monetarios para la política para sortear estas dificultades. Los ejecutores de este apriete fueron De Vido, López, Baratta, Uberti, habiendo cada uno y en distintas oportunidades exigidos esos aportes como forma de superar estos problemas. 
  • “Estos aportes, en realidad no representaban un porcentaje determinado de la obra en cuestión, sino que nos eran exigidos puntualmente.
  • “La persona que recibía estos pagos era Clarens, habiendo dispuestos estos pagos cuando la situación financiera de las obras se volvía insostenible. 
  • “Sin poder precisarlo, aproximadamente, las entregas de dinero fueron del orden de u$s 100.000 por vez, o su equivalente en pesos, estimando que todos ellos no habrían superado la suma de u$s 3.000.000”.