Katz : “Ningún candidato tuvo una idea original, novedosa, imaginativa, destinada a mostrar una visión del país diferente"

“La forma del Debate Presidencial resulta decepcionante, porque cuando se habla de debate se habla de la confrontación de ideas argumentadas, no se habla de exposición sucesivas de posiciones, con un tiempo pactado previamente no permite nada nuevo. Un debate tiene que dar espacio para que se forme algo nuevo. La exposición sucesiva de ideas no permite la novedad. Desde este punto de vista es decepcionante”, dijo.

“Desde el punto de vista del contenido no resulto atractivo, los dos principales contendientes decidieron apelar al público que ya habían conquistado. Nadie dijo nada que no se había escuchado antes. Quienes trataron de lograr un público nuevo, o conquistar a un sector nuevo, no tenían mucha chance de disponerse. Espert fue el mejor que aprovecho por sus capacidades expositivas, sus tiempos de medios, por la claridad con la que expuso sus ideas. Fue convincente, tomo riesgo en proponer cosas que no están en el menú habitual de la Argentina: por ejemplo el arancelamiento universitario”, precisó.

“La imagen que nos dejó el debate es de seis hombres de madura edad hacia arriba, ninguna mujer y ningún joven, ninguno elegido en proceso democrático interno en  el seno de sus facciones políticas, esto nos devuelve un conjunto de candidatos que expresan muchas disfuncionalidades de la política argentina”, afirmó y añadió “ las ideas son preconcebidas con vista al llegar al debate y no equivocarse y pensadas  hace mucho tiempo, ningún candidato tuvo una idea original, novedosa, imaginativa, destinada a mostrar una visión del país creativa sobre bases racionales y diferentes de las preexistentes. No tienen un pensamiento sobre un presente y futuro. Apelan a un set de imágenes, ideas y conceptos antiguos”.